Podcast # 436: The Worth of War

{h1}


Pravdepodobne ste už počuli, že pieseň „War, What is It Good For?“ Od Edwina Starra Môj dnešný hosť robí provokatívny argument, že vojna je v skutočnosti dobrá pre veľa vecí. Volá sa Benjamin Ginsberg. Je profesorom politických vied na Univerzite Johna Hopkinsa a vo svojej knihe Worth of War, tvrdí, že hoci je vojna určite strašná pri smrti a ničení, ktoré spôsobí, vedie tiež k vzniku mnohých politických štruktúr, technológií a vymožeností, z ktorých má spoločnosť úžitok.

Začneme náš rozhovor a diskutujeme o tom, ako je vojna to, čo viedlo k mnohým veciam, ktoré považujeme za samozrejmé, vrátane národných štátov, techniky, stratégií vodcovských schopností a rozsiahleho organizovania. Diskutujeme tiež o mnohých pokrokoch v oblasti záchrany života, ktoré sa dosiahli vďaka vojne, vrátane sanitácie, očkovania, úrazovej chirurgie a protetiky. Profesor Ginsberg potom tvrdí, že vojna je najvyššou skúškou racionality, pretože nenápadne eliminuje zlé nápady a zlé myslenie. Potom diskutujeme o tom, ako vojna v 19. a 20. storočí neintuitívne postúpila občianske slobody, ako napríklad hlasovanie.


Toto je konverzácia podnetná na zamyslenie, ktorá vám dá veľa šmrncu, ktorý môžete zvážiť a diskutovať so svojimi priateľmi.

Zobraziť výber

  • Ako vojna definuje samotnú definíciu štátnosti
  • Význam pôvodu a účel strojárstva
  • Vojna a racionalita
  • Irónia lekárskeho pokroku, ktorý prišiel kvôli vojne
  • Ako bojovanie v skutočnosti v niektorých ohľadoch znížilo brutalitu
  • Ako sa spoločnosť mení v obdobiach mieru
  • Ilúzia odpojenosti, ktorú máme od vojny v našom modernom svete
  • Je skutočný mier vôbec možný?

Zdroje / Ľudia / Články uvedené v Podcastu

Knižná obálka z

Vypočujte si Podcast! (A nezabudnite nám zanechať recenziu!)

K dispozícii na iTunes.


Dostupné na šití.



Soundcloud-logo.


Pocketcasty.

Google-play-podcast.


Spotify.

Vypočujte si epizódu na samostatnej stránke.


Stiahnite si túto epizódu.

Prihláste sa na odber podcastu v prehrávači médií podľa vášho výberu.


Sponzori podcastov

Wrangler. Či už jazdíte na bicykli, na bronku alebo na skateboarde, rifle Wrangler sú tu pre vás. Navštívte wrangler.com.

Starbucks Doubleshot. Chladený energetický kávový nápoj, ktorý vás z bodu A do bodu dostane. Dostupné v šiestich lahodných príchutiach. Nájdete ho v miestnom samoobsluhe.

RXBAR. Celá bielkovinová tyčinka vyrobená z niekoľkých jednoduchých a čistých surovín. Ísť do RXBAR.com/manliness a pri pokladni zadajte promo kód „mužnosť“, aby ste dostali 25% zľavu na svoju prvú objednávku.

Kliknutím sem zobrazíte kompletný zoznam našich sponzorov podcastov.

Prečítajte si prepis

Brett McKay: Vitajte v ďalšom vydaní podcastu Umenie mužnosti. Teraz ste už pravdepodobne počuli pieseň Vojna od Edwina Starra, Na čo je to dobré? Edwin povedal: „Absolútne nič.“ Môj dnešný hosť provokuje, že vojna je v skutočnosti dobrá pre veľa vecí. Volá sa Benjamin Ginsberg. Je profesorom politických vied na Univerzite Johna Hopkinsa.

Vo svojej knihe The Worth of War (Worth of War) tvrdí, že vojna, vojna, je určite strašná, pokiaľ ide o jej smrť a rozptýlenie. Tiež vyvoláva potrebu politických štruktúr, technológií a vymožeností, z ktorých má spoločnosť úžitok. Začneme náš rozhovor, v ktorom diskutujeme o tom, ako vojny spôsobili veľa vecí, ktoré v modernom svete považujeme za samozrejmosť, vrátane národných štátov, strojárstva, stratégií vodcovstva a organizovania veľkého rozsahu.

Diskutujeme tiež o mnohých pokrokoch v oblasti záchrany života, ktoré sa dosiahli vďaka vojne, vrátane sanitácie, očkovania, úrazovej chirurgie a protetiky. Profesor Ginsberg potom tvrdí, že vojna je najvyššou skúškou racionality, pretože nenápadne eliminuje zlé nápady a zlé myslenie. Uvádza niekoľko príkladov. Potom diskutujeme o tom, ako vojna v priebehu 19. a 20. storočia neintuitívne pokročila v občianskych slobodách, ako je hlasovanie.

Toto je konverzácia podnetná na zamyslenie, ktorá vám po skončení poskytne veľa tuku, ktorý môžete zvážiť a diskutovať so svojimi priateľmi. Nezabudnite si pozrieť naše poznámky k predstaveniu na adrese aom.is/worthofwar. V poriadku, Benjamin Ginsberg, vitajte v šou.

Ja som Ginsberg: Som rád, že som s vami.

Brett McKay: Takže je tu tá pieseň, ktorú sme cítili, že sme ju všetci počuli, Vojna, Na čo je to dobré? Absolútne nič. Ale vyšla vám kniha The Worth of War, ktorá tvrdí, že nie, vlastne vojna je na niektoré veci dobrá. Čo vás prinútilo myslieť na výhody vojny pre spoločnosť? „Pretože je to dosť provokatívna vec na zamyslenie.

Ja som Ginsberg: Áno, v skutočnosti tu bola tá samolepka, vojna nie je odpoveď a myslel som si, no, asi to záleží na otázke. Vojna je vlastne odpoveďou na veľké otázky politiky. Napríklad štátnosť, ktoré štáty budú existovať. Štáty, ktoré dnes existujú, sú výsledkom tisícročného procesu, ktorý bol založený predovšetkým na schopnosti viesť vojnu. Tie štáty, ktoré neboli schopné úspešne viesť vojnu alebo neboli ochotné viesť vojnu, už neexistujú.

Táto myšlienka, že by sme mali vždy dať šancu mieru, že vojna nestojí za nič. Pokiaľ by sme tejto ilúzii podľahli, je len málo pochýb o tom, že by USA v relatívne krátkom čase prestali existovať. Vojna je tiež odpoveďou na otázku, kto aké územie obsadí. Na povrchu Zeme nie je jediný štvorcový palec územia, ktoré by predtým nepatrilo niekomu inému.

Severná Amerika kedysi patrila k súborom domorodých amerických kmeňov. Je obsadená potomkami bielych osadníkov a ďalšími prisťahovalcami v dôsledku vojny. Domorodí Američania boli porazení a vyhnaní. Veľkú časť Spojených štátov sme vojnou vzali od španielskych osadníkov, ktorí to predtým prevzali násilím, od indiánskych skupín ako Inkovia a Aztékovia a čo máte.

Prezrite si históriu každého štvorcového centimetra územia na povrchu Zeme a to, čo uvidíte, je výsledkom stáročných vojen. Budem predpokladať, že o 500 rokov alebo ešte menej sa niektoré štáty, ktoré v súčasnosti existujú, a časť územia, ktoré v súčasnosti majú, vydajú inam. Vojna tiež rozhoduje o tom, kto bude ovládať moc na danom území.

Keď si zoberieme históriu Spojených štátov, táto otázka bola vyriešená vojnami. Revolučná vojna, občianska vojna. Až po týchto vojnách preživší diskutovali o podrobnostiach územného osídlenia. Takže z môjho pohľadu bola odpoveď. Táto nálepka na nárazníku je nesprávna. Vojna je odpoveďou na najdôležitejšie a najväčšie otázky politického života.

To sa nám nepáči. Najmä my, Američania, si myslíme, že sa dá diskutovať o všetkom. Že všetky problémy je možné vyriešiť mierovou a veselou diskusiou. Ale bohužiaľ to nie je pravda. Pri výskume som našiel iba jednu skupinu, jednu skupinu, ktorá absolútne zodpovedala zásadám pacifizmu. Jedna skupina, a to boli Moriori z Chathamských ostrovov.

Moriori boli podľa náboženstva a zvyku úplne pacifistickí. No, na ich malý ostrov vtrhli Taranaki Maori a Moriori odmietli bojovať a Maori ich bohužiaľ zabili a zjedli. To je pre mňa jedna z lekcií, jedna z nešťastných lekcií skutočného sveta. Svet taký, aký je, nie taký, aký by sme si priali, a potom svet taký, aký je, tí, ktorí nie sú ochotní alebo neschopní bojovať, sú zabití a zjedení.

Brett McKay: Okrem odpovedí na otázky štátnosti a území tiež tvrdíte, že v čase vojny došlo k mnohým ďalším pokrokom v civilizácii, umení, technológiách, filozofii. Často si myslíme, že táto myšlienka má intuitívne zmysel. Ak sa nachádzame v čase mieru, potom nastanú všetky tieto inovácie. Ale vy hovoríte, nie, vlastne keď sa pozriete späť na históriu ľudstva, keď došlo k mnohým inováciám v dejinách ľudstva, bola táto civilizácia zapletená do vojen. Nejaké príklady toho?

Ja som Ginsberg: No, keď sa vrátime do dávnych čias, strojárstvo, výraz strojárstvo označoval stavbu vojenských strojov. Starí Gréci boli pánmi inžinierstva. Vynašli veľa technických princípov, ktoré tu máme dodnes. Kľúč, kladka, hadica, žeriav a tieto boli vyvinuté na pohon vojnových motorov. Rimania si všetky tieto veci veselo požičiavali, vylepšovali a dobývali veľkú časť sveta. “

Na Rimanov zapôsobilo najmä počas slávneho obliehania Syrakúz. Syrakúzy, mal medzi svojimi občanmi, slávny grécky matematik a vynálezca, chlapík menom Archimedes. Archimedes zostrojil rôzne zariadenia, ktoré sa používali na to, aby boli Rimania na uzde. Slávny pazúr Archimedes, čo bolo zariadenie, ktoré na sérii pák a kladiek mohlo siahať z útesu do prístavu dole a vytiahnuť z prístavu rímske vojnové lode, zhodiť ich a naraziť o skaly.

Teraz to na Rimanov neskutočne zapôsobilo a rímskym vojakom bolo nariadené tohto druha zajať a neubližovať mu, pretože Rimania ho chceli dať do práce. No, bohužiaľ, jeden vojak Archimeda zabil, ale napriek tomu Rimania tieto princípy využili pre svoje vlastné zbrane. Navyše, kľúč, kladka, hadica, žeriav, skrutka, to sa stali dôležitými faktormi v civilných ekonomikách všetkých raných štátov a sú dôležité dodnes.

Viete, lode, všetky mechanizmy, ktoré používame na poľnohospodárske účely, stroje všetkých druhov závisia od týchto gréckych vojenských vynálezov. Medzi ďalšie moderné princípy, ktoré vďačia za svoj pôvod vojnám, patrí myšlienka byrokracie. Teraz sa nám nemusí páčiť byrokracia, zvlášť nie. Je však potrebné udržiavať svet v pohybe. Byrokracia bola pôvodne vyvinutá ako mechanizmus na udržanie armády dohromady.

Byrokracia pochádza z riadenia vojenského personálu, z vojenského výcviku, logistiky. Prvé byrokracie boli poverené organizovaním vojenských síl. V skutočnosti boli Rimania jednou z ich veľkých noviniek byrokratizácia vojenského vedenia. V starovekom svete viedli armádu jednotlivci, princ, kráľ a Alexander Veľký, ktorý vyrazil na čele svojich síl.

No, ak by bol tento jedinec zabitý, armáda by sa niekedy zrútila. Rimania byrokratizovali vojenské vedenie. Rozdelili svoje légie na rôzne časti a každú časť viedol dôstojník a títo dôstojníci spoločne zabezpečovali vedenie légie. Namiesto jedného generála, ktorého viery sa držali alebo od ktorého záviselo, Rimania byrokratizovali vojenské úsilie vo veľkú výhodu.

Byrokracia je samozrejme mechanizmus, ktorý dnes používame na riadenie všetkých civilných a vojenských operácií a operácií civilnej vlády. Byrokracia je nepríjemnosťou, ale je to najefektívnejšia forma organizácie. Alebo ak si vezmeme zrejmý príklad, technológiu. Mnoho, ak nie väčšina technológií, od ktorých dnes závisíme, bolo vyvinutých pre vojenské účely. Sonar, radar, internet, mikrovlnná rúra, jadrová energia, robotika, mikroelektronika.

Všetky tieto kroky boli vyvinuté preto, lebo štáty videli, že týmto spôsobom je možné odvodiť vojenské výhody, a investovali veľké sumy peňazí do predtým teórií. Vojna zvyčajne neprináša teórie, ale produkuje aplikácie, technológie, a aj keď sa spočiatku používajú na vojnu. Skôr alebo neskôr sa z nich stanú hnacie sily civilného hospodárstva.

Na druhý deň som vyletel z prúdového lietadla. Trysky, ako každý vie, boli vyvinuté najskôr Nemcami a potom ich kopírovali Američania, Rusi a ďalší na použitie vo vojenských lietadlách. Myšlienka, že vojna nikam nevedie, je len falošná. Vojna je strašná, ale musíme sa pozrieť priamo do očí a opýtať sa, čo sa z toho dá vyčítať. Tiež by som dodal, že najdôležitejšou lekciou vojny je racionalita.

Je veľmi bežné považovať vojnu za iracionálnu. Prečo by ľudia robili navzájom také hrozné veci? Ale veľkým princípom vojny je racionalita. Dovoľte mi, aby som poslucháčov odkázal na veľkého gréckeho historika Thucydidesa, ktorý napísal históriu peloponézskych vojen. Teraz Thucydides v jednej zo svojich častí, niekedy nazývanej Melian Dialogue, pojednáva o tom, čo sa stalo, keď aténska armáda pristála na ostrove Melos. Malý ostrov v Metriu.

Meliani nechceli aténskych útočníkov a Aténčania povedali: „Pozri, nie sme tu, aby sme ťa otravovali. Váš ostrov nás nezaujíma. Zaujíma nás iba výstavba námornej základne a nebudeme vás nijako obťažovať. “ Meliančania povedali: „Nie, musíš odtiaľto vypadnúť. Budeme bojovať. “ Aténčania povedali: „Pozri, naša armáda je desaťkrát väčšia ako tvoja. Aký to má zmysel bojovať, keď ti aj tak nebudeme ublížiť? “

Meliančania povedali: „Vaša armáda môže byť väčšia, ale naša vec je spravodlivá a vieme, že bohovia nás podporia.“ Aténčania povedali: „No, viete, v úcte k bohom sme na špičkovej úrovni, o tom niet pochýb. Našim pozorovaním však bolo, že bohovia majú tendenciu uprednostňovať väčšiu armádu. “ Melianovci by to nepočúvali. Zaútočili na aténske sily a boli vyradení. Thucydides si z tohto príbehu berie ponaučenie. Thucydides hovorí: „Vojna je prísny učiteľ.“

A čo učí, je myslieť racionálne. Ak nemôžete myslieť racionálne, je pravdepodobné, že budete porazení a možno zničení. Thucydides hovorí, že táto lekcia získaná vo vojne je často internalizovaná bojujúcimi kultúrami. Učia sa myslieť racionálne. Ak sa posunieme v čase trochu dopredu, takýchto príkladov môžeme nájsť veľa. Američania Lakota Siouxovci to Američania dobre poznajú. Lakota sa v 19. storočí presvedčili, že pred guľkami Kalvárie ich ochráni rad náboženských rituálov.

Tancovali niečo, čo sa volalo Duchový tanec, a potom nosili košele duchov, ktoré, ak boli správne posvätené, mali údajne odrážať guľky. No, celkom to nevyšlo. To neodbočilo guľky. Výsledkom bolo zničenie Lakoty z rúk americkej Kalvárie. Opäť nemysleli racionálne a v dôsledku toho boli zničené. Alebo zvážte druhú svetovú vojnu. Prečo Nemci nevyhrali? Nemci boli na pokraji víťazstva.

Nemecké tanky boli pred bránami Moskvy a zdá sa, že Rusi sa istý čas nedokázali brániť. No niečo sa stalo. Najprv sa Stalin, ktorý bol rovnako šialený ako Hitler, stiahol do svojej Dáši. Nerozprával sa s nikým, a keď po niekoľkých týždňoch vyšiel, bol zmeneným mužom a zavolal Marshalla Žukova a odovzdal armádu Žukovovi.

Stalin sa rozhodol myslieť na rovinu. Hitler, na druhej strane, nikdy nebol schopný prekonať šošovky alebo klapky nacistickej ideológie. Tu mal armádu, ktorá potrebovala jedlo a stravu, ktoré bolo potrebné zohnať na Ukrajine. Zároveň mal kvôli nacistickej ideológii sily brutalizujúce ukrajinských roľníkov, od ktorých bude závisieť armáda z hľadiska potravín a zásob. Nemalo to zmysel a prispelo to k logistickému pádu Vanherta.

Alebo by sa dalo povedať, že vyháňať z Nemecka všetkých fyzikov, ktorí potom vyvinuli všetkých židovských fyzikov, ktorí potom zostrojili atómovú bombu pre Američanov, tiež nemalo zmysel. Tu by Thucydides pochopil. Thucydides povedal: „Vojna je prísny učiteľ.“ Stalin bol ochotný poučiť sa. Hitler nebol a Hitler bol porazený. Toto je vrcholná lekcia boja.

Vojna vás naučí myslieť priamo, inak, ak nemôžete myslieť priamo, pravdepodobne nebudete neskôr, aby ste o tom hovorili.

Brett McKay: Správne, pretože je to najvyššia súťaž. Boli všetci …

Ja som Ginsberg: Konečná konkurencia.

Brett McKay: Správny. Keď sa vrátime k výhodám, technologickému pokroku, ktorý pochádza z vojny. Myslím si, že veľa ľudí si to neuvedomuje, ale veľa ako lekársky pokrok pochádza z vojny. Ako záchrana života pochádza z ponaučení, ktoré sme sa naučili vo vojne.

Ja som Ginsberg: Áno, to je ironické. Mnoho pokrokov v medicíne vrátane používania antibiotík prišlo z dôvodu vojenských potrieb. Absolútne pravdivé bolo aj to, že sa veľa chirurgických techník, ktoré sa používali mnoho ďalších rokov, naučili alebo aspoň zdokonalili vo vojenských chirurgických nemocniciach.

Použitie krvi na transfúzie, rôzne krvné produkty, to všetko prišlo z dôvodu vojenskej nevyhnutnosti a potom sa stalo hlavným faktorom pri záchrane životov civilistov. Je to ironické. Za cenu života sa učíme, ako zachraňovať život.

Brett McKay: Áno, myslím, že aj sanitácia ...

Ja som Ginsberg: Sanitácia, absolútne.

Brett McKay: ... bol ďalší veľký. Myslím si, že v posledných vojnách, ktoré zažívame v Spojených štátoch a na Blízkom východe, protetika značne pokročila vďaka všetkým IED, čo, myslím, nehovorím, že je to ako, ach, takže super. Ľudia prišli o končatiny, ale je to hrozné, ale v dôsledku toho majú ďalší ľudia úžitok z pokroku v protetike.

Ja som Ginsberg: Absolútne, k tomu sa stále vraciam, vojna je strašná. Vojna je hrozná. Každý, kto už bol vo vojne, to vie. Na druhej strane, vojna je niečo, do čoho sa my ľudia neustále zapájame, a musíme sa na ňu starostlivo pozerať, rozumieť jej a vidieť, ako je naša spoločnosť formovaná vojnami. Pravda je, že vojna má druhoradé účinky, ktoré často vytvárajú veľké národy, veľké kultúry a obrovský vedecký pokrok.

Nie je náhodou, že sa z veľkých cisárskych mocností, ktoré po celý čas viedli vojnu, stali aj centrá vedy, inžinierske centrá a dokonca aj centrá kultúry. Pozri sa na USA. Žiadna krajina neviedla vojnu častejšie ako Spojené štáty americké. Radi si o sebe myslíme, že sme veľmi mierumilovní, ale veľa vedieme vojny. Podľa niektorých informácií sme sa dostali do vojny viac ako ktokoľvek iný v nedávnej histórii.

Zároveň sme sa stali veľkým centrom vedy a techniky, o ktorých môžu ľudia tvrdiť, že kultúra, ale veda a inžinierstvo, a určite veľa vedy a techniky pochádza z nášho vojenského úsilia. Momentálne prichádza vďaka vynálezom pokrok v robotike a mikroelektronike. Dron bol napríklad vynájdený na vojenské účely.

Brett McKay: A tiež umelá inteligencia je ďalšia, z toho, čo som tam čítal.

Ja som Ginsberg: Absolútne, umelá inteligencia. Čo bude ďalej? Neviem, ale tento druh nútenej inkubácie nemá nijaké obmedzenie. Ak neexistuje vojna, často sa stáva, že sa spoločnosti uspokoja. Veci sú dosť dobré. Ľudia, ktorí predávajú a vyrábajú výrobky určitého druhu, sú s nimi spokojní. Vojna však zdôrazňuje všetko. Veci, ktoré sa zdajú byť v mierovom svete v poriadku, sa v konkurencii vojny ukážu ako nie dobré.

Konštrukcia lietadla. No vrtuľové lietadlá boli celkom dobré. Nikto ich nepotreboval vymeniť. Trysky sú lepšie. Prechod z vrtule na prúdové sa uskutočnil kvôli intenzívnej vojenskej súťaži, kvôli druhej svetovej vojne. Vojna je strašná. Vojna je hrozná. Vojna má však aj množstvo následkov. Moderný svet, v dobrom aj zlom, je produktom vojny a veci, ktoré považujeme za samozrejmé, sú často výsledkom vojny.

Brett McKay: Spomenuli ste, odkloňujeme sa od podobných technológií, veľmi vnútorných technológií, ale tiež ste spomenuli, že byrokracia je typ technológie, ktorú vyvinula vojna. Ale tiež argumentujete v knihe, koncepciách vodcovstva, organizácie, ktoré máme v civilnom svete. Či už ste na univerzite alebo v podnikaní, bojovanie vám pomohlo vylepšiť predstavy o tom, čo dnes používame.

Ja som Ginsberg: Absolútne a tiež naša súčasná veda o plánovaní. Dnes plánujeme skôr, ako začneme konať. Plánovanie sa stalo pomerne dôležitým povolaním v civilných aj vojenských aplikáciách. Žiadna spoločnosť by neurobila veľa bez plánovania. Plánovanie sa odvíja od vojenskej nevyhnutnosti. Veľkí vojnoví spisovatelia, Clausewitz, Kautilya, Sun Tzu, títo jednotlivci vo svojich dielach zdôrazňujú dôležitosť plánovania.

Ako Kautilya, tak aj Sun Tzu, bola Kautilya indickým stratégom antického sveta, Sun Tzu, čínskym stratégom. Obaja hovoria, že veliteľ, ktorý vstúpi do vojny bez plánu, je hlupák a bude porazený. Veliteľ, ktorý vstúpi do vojny s veľmi dobre koncipovaným plánom, ktorý zohľadňuje schopnosti nepriateľa, jeho vlastné schopnosti, je pravdepodobné, že tento jednotlivec zvíťazí.

Teraz sa zdá byť zrejmé, ale bez vojny, plánovanie nebolo niečo, do čoho sa ľudia zvyčajne zapájali. Plánovanie bolo dôležité, pretože sa stalo dôležitým, pretože udržiavalo vašu civilizáciu nažive vo vojnách. Museli ste si naplánovať, čo idete robiť. Ak by sme opäť žili vo svete, kde nikto nebol násilný, bolo by to úžasné. Asi by sme boli šťastnejší a bezpečnejší.

Ale my nežijeme v takom svete. Žijeme vo svete, kde sú niektorí ľudia násilníci, a musíme byť pripravení reagovať. V dôsledku toho sa naučíme určité veci, ktoré by sme nemali ignorovať, pretože sa vyvinuli z vojenských aplikácií.

Brett McKay: Jedným z ďalších neintuitívnych argumentov, ktoré uvádzate, je, že vojna je niečo, čo sa uznáva v štátoch. Tvrdíte však, že vojna v priebehu času skutočne znížila brutalitu štátu. Ako to, že ako táto najbrutálnejšia vec, bojovanie v skutočnosti znižuje štátnu brutalitu?

Ja som Ginsberg: Áno, to je pre mňa veľmi zaujímavý jav. Ak je štát vo vojne, musí myslieť na lojalitu svojich občanov. Žiada ľudí, aby bojovali. S príchodom masových armád v 19. storočí museli vlády osloviť obyčajných ľudí a presvedčiť ich, aby boli lojálni a boli ochotní bojovať. Keď boli armády malé, keď pozostávali z malých žoldnierskych síl alebo z iných, nebol to problém.

S príchodom masových armád, ktorý v modernej dobe nastal počas francúzskej revolúcie, však vlády museli myslieť vážne podporu verejnosti. Po francúzskej revolúcii bolo Francúzsko prostata. Jeho ekonomika bola rozbitá. Armáda, ktorá bola najväčšia v Európe, bola roztrúsená, nemala žiadnych dôstojníkov. Ostatné armády, ostatné štáty Európy, videli príležitosť vyzdvihnúť si kúsky francúzskeho územia, takže na Francúzsko zaútočila zo všetkých strán séria koalícií vedená Britmi.

Francúzi sa spočiatku nedokázali brániť. Potom vláda narazila na niečo nové. Vyzvala občanov Francúzska, aby vystúpili na obranu vlasti. Teraz väčšina ľudí žijúcich vo Francúzsku nevedela, že sú občanmi. Boli poddanými kráľa alebo poddanými nejakého miestneho šľachtica. Ale táto predstava o občianstve, predstava, že majú podiel na národe, mala veľmi silný účinok.

To prinieslo prostredníctvom zmesi dobrovoľníctva a odvodov, takzvaného Levee en masse, vybudovanie obrovskej armády. Státisíce zle vycvičených vojakov, zle vycvičení nedozbrojení, ale nadšení. Títo vojaci dostali politickú indoktrináciu. Povedali im, že sú občanmi. Že boli členmi tejto spoločnosti a mali za čo bojovať.

Keď sa táto armáda objavila na poli, Rakúšania, Peržania a Briti sa tomu trochu zasmiali, pretože videli ľahko vyzbrojeného rebela. Ale títo vojaci boli v skutočnosti ochotní zomrieť za svoju krajinu. Prekonali opozíciu. Všetky ostatné európske vlády videli, že buď musia nasledovať francúzsky príklad, alebo jednoducho zmiznú z povrchu zemského. Boli by ohromení Francúzmi.

Ostatné európske režimy sa pustili do premeny svojich vlastných subjektov na občanov. Jedným zo spôsobov, ako to dosiahli, bolo vytvorenie škôl, kde sa okrem 3 R učili aj občania a svoje deti učili občianstvu. Neskôr sa vyvinuli systémy verejného blaha. Najskôr vo forme výhod pre veteránov, a potom sociálnych výhod pre všetkých.

Hlasovacie práva sa následne považovali za mechanizmus dôkladnejšieho prepojenia bežných ľudí so štátom. Teraz sme všetci počuli slogan, jeden muž alebo dnes sa hovorí, jedna osoba, jeden hlas. Počiatky tohto sloganu sú trochu odlišné. Slogan vznikol vo Švédsku a celý slogan znel: jeden muž, jeden hlas, jedna zbraň. Predstava, že volebné právo by spájalo občanov s vládou a bolo by ochotných bojovať.

Počas prvej svetovej vojny Británia a Kanada dali ženám volebné právo. Ale bolo to veľmi obmedzené. Ženy, ktoré mali príbuzných vo vojenských službách, dostali volebné právo na dobu platnosti zákona. No, nikdy to nevrátili späť, ale opäť tu bola myšlienka, že predstava, že keď tu ľudia dajú volebné právo ženám, pomôže im to presvedčiť ich, aby povzbudili svojich blízkych k boju.

Mnoho aspektov našej spoločnosti, než v ktorých sa vlády správajú k občanom dobre, právo voliť, programy sociálnej starostlivosti, dnešné zdravotné výhody atď., Všetky vyplývajú z vojenskej nevyhnutnosti. Keď vlády potrebovali ľudí, aby bojovali. Zistili, že občania sú efektívnejší ako neochotní alebo neochotní žoldnieri. To by nás teraz malo viesť k zamysleniu sa nad súčasným obdobím, keď sa právomoci v iných vládach presúvajú od občianskych vojakov späť k oveľa menším profesionálnym armádam.

V dnešnej dobe je potrebné ovládať zbrane, ako sú drony, a čoraz viac robotických zbraní rôzneho druhu, ktoré si nevyžadujú účasť obyčajných ľudí. Možno si to pamätáte, ale pamätám si, že hneď po teroristických útokoch z 11. septembra sa prezident Bush obrátil na národ a všetci očakávali akýsi Churchillianov prejav, krv, pot, drinu a slzy. Pamätáte si však, čo povedal prezident Bush, a povedal: „Nerobte si starosti s ničím, všetko máme pod kontrolou. Každý by mal ísť nakupovať. “

Spýtal som sa svojej ženy: „Myslíš si, že by to bolo ísť do Macy’s, alebo musíme ísť do Neiman?“ Videl som tu, že v modernej dobe už armáda skutočne nepotrebovala účasť občanov. Som zvedavý, ako sa to bude vyvíjať v priebehu nasledujúceho storočia. Ak nepotrebujete, aby občania bojovali, nemáte nijakú povinnosť zaobchádzať s nimi rovnako, pretože s nimi bolo zaobchádzané počas obdobia masových armád. Na to sa treba pozerať.

Brett McKay: Áno, tiež som zvedavý. Myslíte si, že pri vašom výskume tohto robí život v pokojnom čase niečo so psychikou, alebo sa to dá nazvať, duša zraku, akoby to bolo ochabnuté? Robí to uspokojenie? Hľadajú ľudia nejaké slovo, myslím, že sú morálne leniví, to slovo, ktoré hľadám.

Ja som Ginsberg: No, keď si ľudia zvyknú na čokoľvek, čo zažijú, a keď žijeme v pokojnom čase, ľudia si prestanú pamätať, že mier, ktorý zažívame, je výsledkom vojny. Keby USA a Rusko a Británia neporazili Nemecko, svet by bol veľmi, veľmi odlišný. V niektorých ohľadoch je svet, v ktorom žijeme, stále svetom, ktorý vyšiel z tohto veľkého vojenského víťazstva. Ale zabúdame.

Myslíme si, že mier sa udržuje na vlastnej koži a že by sme sa mali za každú cenu vyhnúť vojne. Teraz sa treba vyhnúť vojne, pokiaľ je to možné. Musíme si však uvedomiť, že vojna nás nakoniec premôže. Nakoniec musíme byť pripravení bojovať. USA teraz rozdelili boje. Máme armádu, ktorá je odlúčená od civilnej spoločnosti. Už nemáme armádu občianskych vojakov. Máme profesionálnu armádu.

Prezident Nixon pracoval na vytvorení profesionálnej armády, pretože si myslel, že profesionálnych vojakov možno ľahšie použiť. Pamätajte, že počas vojny vo Vietname vychádzal New York Times vždy s týmito viacstránkovými nátierkami, tvárami padlých a všetci sme sa prelievali týmito obrázkami a spoznávali ľudí, ktorých poznáme. Toto bolo veľmi, toto malo zvýšiť opozíciu ľudu proti vojne.

No, počas pobrežia Mexického zálivu robil New York Times to isté, ale väčšina ľudí, ktorých poznám, na týchto stránkach nenašla nikoho, koho by poznali, a ako politický trik nemala rovnaký dopad. Keď sa pozriem nad jej politiku, povedalo mi to, že sme rozdelili naše vojny vedené profesionálnymi vojakmi a vojenským materiálom, takže my ostatní môžeme žiť, akoby vojna neexistovala.

Pre väčšinu Američanov je vojna niečo, o čom čítajú, alebo obrátia stránku, ak nechcú čítať. Američania žijú, povedal by som, v umelej realite, v ktorej je ich svet pokojný a niekde inde sú konflikty. Nerád to hovorím, ale skôr či neskôr sa táto ilúzia pravdepodobne rozbije. V tom okamihu si musíme osviežiť pamäť na Thucydidesa.

Thucydides hovorí: „Vojna je prísny učiteľ.“ A ak desaťročia mieru nemali taký efekt, že by sme na lekciu mohli zabudnúť, mali by sme sa to naučiť sakra rýchlo, alebo sa pridáme k miliónom a ďalším, ktorí sa znášali strašidelnejšie, ktorí sa túto lekciu odmietli naučiť. Vojna je vždy s nami. Myšlienka, že by sme vždy mali dať mieru šancu. Je to pekný nápad. Je to veľmi príjemná myšlienka, ale o tom nie je svet, v ktorom žijeme.

Nežijeme v mierovom svete. Nemôžeme dovoliť, aby táto ilúzia mieru zabudla na to, že mier, v ktorom žijeme, bol vyvolaný vojnou, môže byť chránený iba vojnou a vojna sa skôr či neskôr rozbije, či sa nám to páči, alebo nie.

Brett McKay: Som zvedavý na všetky tieto výhody vojny. Myslím, že sa nezasadzujete za šovinistu a máte radi začatie vojen.

Ja som Ginsberg: Nie, absolútne nie.

Brett McKay: Ale je to ako byť pripravený na to a tiež ...

Ja som Ginsberg: Buďte pripravení, stane sa to. Existuje niekoľko druhov teórií o tom, ako sa môžete zbaviť vojny. Existujú dvaja hlavní filozofi, ktorých myšlienky ovplyvnili uvažovanie o tom, ako nastoliť mier. Boli by to Immanuel Kant a Thomas Hobbes, obaja politickí teoretici 19. storočia, jeden z 18. storočia, druhý politický teoretik z 19. storočia. Verili, že vojna sa dá vyhnať z povrchu zemského. Kant vytvoril niečo, čo sa niekedy nazýva jeho teória ustavičného mieru.

Kant poznamenal, že demokracie, zdá sa, nešli do vojny. Aspoň nie proti sebe. Jeho pozorovanie ho viedlo k tvrdeniu, že ak by sa celý svet skladal z demokracií, už by ich nebolo viac. Pamätajte, že počas Bushovej vlády ľudia uviedli tento argument a toto je jeden z argumentov v prospech vojny na Blízkom východe. Keby sme zo všetkých národov Blízkeho východu urobili demokraciu, priniesli by sme v tomto regióne mier.

To sa javí ako pekný nápad, ale premena sveta na demokracie, najmä ak nimi nechcú byť, si bude vyžadovať strašne veľa vojen, ako sme objavili na Blízkom východe. Navyše nie je jasné, či mal Kant pravdu. Spojené štáty americké, ktoré sú stále poprednou svetovou demokraciou, sú tiež veľmi vojnovou krajinou. Nie som si teda istý, či to majú Kantovci správne.

Potom tu bol Hobbes. Hobbes a jeho kniha The Leviathan tvrdili, že vojna bola produktom absencie suverenity. Poznamenal, že v krajine, kde bola suverénna moc, nebola vojna, alebo by vojna bola málokedy. Zatiaľ čo vo svete suverénnych mocností neustále bojovali proti všetkým. Hobbesovou myšlienkou bol Leviathan, štát, ktorý zahŕňal všetky národy zeme, a tým by vyhnal vojnu, pretože by tu nebolo veľa konkurenčných národov.

No aj táto myšlienka má svoje problémy. Jedným z nich je, že na dosiahnutie existencie jedného panovníka by bolo potrebné storočia vojny, a potom by tento panovník, aby sa predišlo vojne a zabránilo sa násiliu na jeho území, by pravdepodobne musel byť dosť despotický. Počul som, že Severná Kórea je veľmi mierumilovné miesto, ale drží niekoľko miliónov ľudí uväznených a brutalizuje ich, takže nie je jasné, či ide o dobrý kompromis. V skutočnosti väčšina ľudí dáva prednosť násiliu pred totalitou.

Dva hlavné filozofické princípy, ktoré ľudia používajú na ukončenie vojny, majú svoje vážne obmedzenia. Hovorím, že najlepšie, čo môžeme urobiť, je pripraviť sa. Najlepšie, čo môžeme urobiť, je pochopiť, že vojna je realitou života na tejto planéte, a tak dlho, ako to je, musíme byť na ňu pripravení a byť pripravení v maximálnej možnej miere na to, aby sme vďaka nej získali akékoľvek výhody. .

Brett McKay: No, Ben, je nejaké miesto, kam sa ľudia môžu dozvedieť viac o knihe?

Ja som Ginsberg: Amazon.com, zdroj všetkých poznatkov.

Brett McKay: Zdroj vedomostí, správne. Benjamin Ginsberg, toto bol skvelý rozhovor. Ďakujeme, že ste prišli.

Ja som Ginsberg: Rád to urobil.

Brett McKay: Mojím hosťom tu bol Benjamin Ginsberg. Je autorom knihy The Worth of War. Je k dispozícii na amazon.com a v kníhkupectvách všade. Skontrolujte tiež poznámky na výstave na aom.is/worthofwar, kde nájdete odkazy na zdroje, kde sa môžete hlbšie venovať tejto téme. Týmto sa končí ďalšie vydanie podcastu Art of Manliness. Ďalšie mužné tipy a rady nájdete na webe Art of Manliness na adrese artofmanliness.com.

Ak sa vám táto šou páčila, niečo ste z nej dostali, ocením, ak nám dáte recenziu na iTunes alebo Stitcher, veľmi vám pomôže. Ak ste to už urobili, ďakujem. Zvážte zdieľanie predstavenia s priateľom alebo členom rodiny, o ktorých si myslíte, že z toho niečo môže byť. Ako vždy, ďakujem za pokračovanie