Podcast # 453: Vedenie v turbulentných časoch

{h1}


Rodia sa alebo sú vynikajúci vodcovia? Robia okolnosti skvelých vodcov alebo menia skvelí vodcovia časy? Toto je niekoľko dôležitých otázok, ktoré môj hosť vo svojej najnovšej knihe skúma. Volá sa Doris Kearns Goodwin, historička ocenená Pulitzerovou cenou, a vo svojej najnovšej knihe Vedenie: V turbulentných časoch, skúma predpoklady veľkých vodcov tým, že sleduje biografie štyroch amerických prezidentov, ktorí viedli krajinu obdobím krízy: Abrahama Lincolna, Theodora Roosevelta, Franklina D. Roosevelta a Lyndona B. Johnsona.

Začneme náš rozhovor, v ktorom diskutujeme o ambícii všetkých týchto štyroch vedúcich ako mladých mužov urobiť niečo veľké a o tom, ako spojili svoje osobné ambície s väčším dobrom. Potom diskutujeme o osobných neúspechoch, ktoré všetci zažili na začiatku života, a o tom, ako ich tieto výzvy ovplyvňovali ako vodcov. Doris potom zdieľa vodcovské vlastnosti a zručnosti, ktoré všetci uplatnili počas svojho predsedníctva, ako aj to, ako robili veci inak. Ukončujeme náš rozhovor, kde sa diskutuje o tom, či by ktorýkoľvek iný vodca mohol zvládnuť krízu, ktorej čelil každý z týchto prezidentov, alebo či by títo muži boli mimoriadne vhodní pre dané okolnosti.


Zobraziť výber

  • Ako sa Goodwin usadil pri pohľade na Lincolna, Theodora Roosevelta, FDR a Lyndona Johnsona
  • Ambície každého z týchto prezidentov ako mladých mužov
  • Čo mali spoločné títo 4 muži, keď dosiahli vek?
  • Rodia sa vodcovia alebo ich rodia ľudia
  • Definícia úspechu Theodora Roosevelta (a jeho predstava o argumente „narodil sa“)
  • Osobné boje (a boje s depresiou) týchto mužov pred nástupom do funkcie
  • Turbulentné časy, ktoré každý z týchto 4 prezidentov viedol
  • Ako pristupovali k svojim krízam?
  • Mohol niekto iný viesť USA cez občiansku vojnu? Mohol ďalší vodca okrem FDR uspieť počas druhej svetovej vojny?
  • Ako turbulencie vedú k príležitosti k veľkosti
  • Ako sa dedičstvo LBJ rozdelilo na dve časti a prečo je to komplikovanejší prípad, ako predstavovali ďalší 3 prezidenti
  • Goodwinove skúsenosti s prácou pre LBJ a pre ňu
  • Ako sa títo prezidenti občerstvili a uvoľnili, aby načerpali novú energiu
  • Mysleli na svoje dedičstvo?
  • Existuje jedna zastrešujúca lekcia, o ktorej Doris dúfa, že od nej odídu čitatelia?

Zdroje / Ľudia / Články uvedené v Podcastu

Obálka knihy

Spojte sa s Doris

Doris na Twitteri


Dorisin web



Vypočujte si Podcast! (A nezabudnite nám zanechať recenziu!)

K dispozícii na iTunes.


Dostupné na šití.

Soundcloud-logo.


Pocketcasty.

Google-play-podcast.


Spotify.

Vypočujte si epizódu na samostatnej stránke.


Stiahnite si túto epizódu.

Prihláste sa na odber podcastu v prehrávači médií podľa vášho výberu.

Sponzori podcastov

Namáhavý život. Namáhavý život je platformou pre tých, ktorí sa chcú vzbúriť proti nášmu veku ľahkosti, pohodlia a existenčnej beztiaže. Je to operačný základ pre tých, ktorí nie sú spokojní so súčasným stavom a chcú sa spojiť so skutočným svetom prostredníctvom získavania zručností, ktoré zvyšujú ich zmysel pre autonómiu a majstrovstvo. Prihláste sa na odber e-mailových aktualizácií, a buďte prvý, kto vie, kedy sa v januári otvorí ďalšia registrácia.

Blinkist. Máte vo svojom „zozname na čítanie“ veľa kníh, ale nemáte dosť času na to, aby ste si ich prečítali všetky? Vyskúšajte Blinkist. Poskytnite 15-minútové zhrnutia tisícov kníh literatúry faktu. Získajte 7-dňovú skúšobnú verziu ZDARMA po prihlásení na stránke blinkist.com/manliness.

Prosperujte na trhu. Zaplaťte až o 50% menej za všetky najlepšie ekologické výrobky. Získajte zľavu 25% na prvý nákup a 30-dňovú skúšobnú verziu zadarmo na stránke thivemarket.com/aom.

Kliknutím sem zobrazíte kompletný zoznam našich sponzorov podcastov.

Prečítajte si prepis

Brett McKay: Vitajte v ďalšom vydaní podcastu The Art of Manliness. Rodia sa alebo sú vynikajúci vodcovia? Robia okolnosti skvelých vodcov alebo menia skvelí vodcovia časy? Toto je niekoľko dôležitých otázok, ktoré môj hosť skúma vo svojich najnovších knihách. Volá sa Doris Kearns Goodwin. Je historičkou ocenenou na základe Pulitzerovej ceny a vo svojej najnovšej knihe Leadership in Turbulent Times skúma možnosti veľkých vodcov pomocou biografií štyroch amerických prezidentov, ktorí viedli krajinu obdobiami krízy. Sú to Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Franklin D. Roosevelt a Lyndon B. Johnson.

Začneme náš rozhovor, v ktorom diskutujeme o ambícii všetkých týchto štyroch vedúcich ako mladých mužov urobiť niečo veľké a o tom, ako spojili svoje osobné ambície s väčším dobrom. Potom diskutujeme o osobných neúspechoch, ktoré všetci zažili na začiatku života, a o tom, ako ich tieto výzvy ovplyvňovali ako lídrov. Doris potom zdieľa vodcovské vlastnosti a zručnosti, ktoré všetci uplatnili počas svojich predsedníctiev, ako aj to, ako robili veci inak. A na konci nášho rozhovoru je diskusia o tom, či by nejaký iný vodca mohol zvládnuť krízu, ktorej čelil každý z týchto prezidentov, alebo či boli títo muži mimoriadne vhodní pre dané okolnosti? Po skončení predstavenia si pozrite naše poznámky k predstaveniu na aom.is/turbulent a Doris sa ku mne pripojí cez Skype.

Doris Kearns Goodwin vitajte v šou.

Doris K. Goodwin: Som veľmi rád, že som s vami.

Brett McKay: Takže ti vyšla nová kniha. Vedenie v turbulentných časoch. V zásade ide o štyri mini-biografie štyroch prezidentov, ktoré majú Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt a Lyndon B. Johnson. Pozeráte sa na to, ako zvládli svoje príslušné búrlivé časy. Aké kritériá ste použili pri výbere týchto štyroch prezidentov?

Doris K. Goodwin: No, domyslel som si, že chcem vybrať tie, ktoré poznám najlepšie. Abraham Lincoln, Teddy a Franklin Roosevelt a LBJ všetci viedli obdobím turbulencií. Ale keďže sa na ne budem pozerať novým spôsobom prostredníctvom vodcovstva, napadlo mi, že ich lepšie poznám dosť dobre, pretože sa ich budem pýtať na kopu nových otázok. Skoro akoby som s nimi hovoril prvýkrát.

Myslím si však, že to, čo sa stalo, je to, že vždy, keď som prechádzal od jedného prezidenta k druhému, cítil som sa trochu previnilo, keď som sa rozhodoval, čo ďalej, akoby som za sebou nechal starého priateľa. Takže som sa rozhodol pred piatimi rokmi, namiesto toho, aby som svojich chlapov nechal pre nového priateľa, ich nechám pohromade. A pozrite sa na to cez toto vedenie. Téma, ktorá ma skutočne zaujímala od čias, keď som chodila na postgraduálne štúdium, keď sme niekedy aspoň celú noc prebdeli celú noc a debatovali o veľkých otázkach. Rodia sa vodcovia alebo ich rodia ľudia Odkiaľ pochádza ambícia? Robia časy človek, alebo človek robí časy?

Takže vo väčších rozľahlých biografiách to bolo naozaj jasné, mal som ich rodiny, kolegov, všetky časti ich prezidentovania, a tentoraz som sa chcel len priblížiť a posvietiť si na otázky, ktoré som predtým dostatočne hlboko nerozmýšľal. Ukázalo sa teda, že to bolo veľké dobrodružstvo.

Brett McKay: No, poďme sa rozprávať o niektorých z tých dôležitých otázok. Hovoríte o tejto myšlienke ambícií a riadenia a pozeráte sa na mladý život týchto štyroch prezidentov. Mali všetci títo muži v mladosti ambície byť „skvelými mužmi“? Rovnako ako vynikajúci muži Thomasa Carlisleho?

Doris K. Goodwin: Nie, je to zaujímavé. Myslím tým, že všetci mali snahu o úspech, čo sú ambície, bez ktorých si myslím, že úspech je skutočne ťažké dosiahnuť v každej oblasti. Ale nie všetci mali na začiatku ambície pre väčšie dobro. Ale skôr len niečo pre seba. Lincoln je v tomto smere priekopníkom, pretože aj keď má 23 rokov a kandiduje prvýkrát, hovorí o ambíciách. Myslím tým v nákladnom liste, ktorý musel rozdať verejnosti s vysvetlením, prečo kandiduje za štátne zákonodarstvo z tohto mestečka New Salem, tam bol iba šesť mesiacov.

A hovorí: „Každý človek má svoje zvláštne ambície. Mojej si má môj muž vážiť. A zmysel byť hoden tejto úcty. “ Takže už sa pozeral iným spôsobom, vedel, že som mladý a neznámy, ale ak tí dobrí ľudia nebudú považovať za vhodné, aby ma do toho priviedli, budem sklamaný, ale bol som tak sklamaný, že nebudem byť veľmi pochmúrny. Ale potom je skvelá vec, ktorú hovorí, „jedno zlyhanie ma nezastaví, pokúsim sa päťkrát alebo šesťkrát, kým to nebude príliš ponižujúce, a potom sľubujem, že to už neskúsim.“ Myslím si teda, že z nejakého dôvodu mal tento vrodený pocit, že chce byť niečím hlbším, ako je on.

U ostatných troch to však bolo iné. Myslím tým, že Teddy Roosevelt pripustil, že keď kandidoval do úradu prvý, že jednoducho išiel, pretože to bolo dobrodružstvo, myslel si, že by bolo zábavné byť v politike, nemal zmysel, že by išiel dovnútra, pripustil, skvalitniť život ľudí. Ale potom, keď sa začal angažovať v politike, začal vidieť bytové domy, ktoré boli schátralé, a ľudí, ktorí pracovali ako malé deti v továrňach. Keď bol policajným komisárom, začal vidieť, že existujú podmienky životov, ktoré chce zmeniť, a prinesie zmenu. A potom sa jeho stala hlbšou ambíciou pre väčšie dobro.

A tiež si myslím, že FDR, keď šiel do politiky, mal do tej doby veľmi odlišnú ambicióznu kariéru, nebol skvelým študentom na žiadnej zo škôl, na ktorých bol, bol úradníkom na Wall Street. Advokátska kancelária, a potom za ním niekto prišiel a povedal, že by ste sa chceli uchádzať o miesto štátnej demokracie v oblasti okresu Dutchess. Okamžite povedal, áno, rád by som, a ukázal, že chce niečo širšie ako svoj izolovaný privilegovaný svet, ktorý dovtedy viedol. A potom, keď sa dostal do politiky, si uvedomil, že je to jeho prirodzené povolanie. Ale ani potom si nemyslím, že to dosiahlo taký zmysel pre väčšie, väčšie dobro, až oveľa neskôr, keď si myslím, že ho obrna prinútila premýšľať o sebe a svete iným spôsobom.

Johnson, myslím, že miluje politiku od čias, keď má dva roky. Iba ho sledujete, ako sleduje svojho otca na kampani, chodí na štátne zákonodarstvo a len pre istotu v tom chce byť, myslím, že pre pocit sily. Skutočne miloval myšlienku iba získať moc. Takže aj keď je na vysokej škole, nejakým spôsobom zistí, že spôsob, ako získať moc, je priblížiť sa k ľuďom, ktorí ju majú. To je predseda kolégia, takže sa zamestnáva stieraním prezidentových poschodí pred kanceláriou. Nejako sa začne rozprávať s prezidentom, ďalšia vec, ktorú viete, že je v kancelárii, ďalšia vec, ktorú viete, že je úradník, ďalšia vec, ktorú viete, že je asistent, a čoskoro vedie školu a až oveľa neskôr si myslím, že jeho zmysel pre seba sa pripojil k väčšiemu účelu.

Takže všetci väčšinou, až na Lincolna, začali s ambíciami pre seba, kritické je, že sa z toho nakoniec stala ambícia pre niečo väčšie ako ja.

Brett McKay: Takže okrem tejto spoločnej ambície, že museli urobiť niečo veľké, aké ďalšie veci majú títo štyria muži spoločné, keď dosiahli vek, keď boli mladí?

Doris K. Goodwin: Myslím, že mali spoločné to, že všetci milovali rozhovory s ľuďmi, a myslím si, že v politickom svete je to skutočne dôležité. Všetci boli trochu spoločenskí, ak ste ich nasadili na 0-10, aj keď mal Lincoln melancholického ducha, bol tiež veľmi rád, že bol s ľuďmi. Všetci boli rozprávačmi príbehov, radi bavili ľudí príbehmi, vedeli pretaviť skúsenosti z toho, čo prežívali, do príbehu, ktorý mal začiatok, stred a koniec. A to sa stalo veľmi dôležitým, myslím si, v ich politickej kariére. Všetci mali zmysel pre skutočné spojenie s ľuďmi a prirodzenú schopnosť dokonca chcieť ľudí počúvať.

Mám na mysli FDR, keď je na tej prvej kampani, aj keď zo začiatku nie je vynikajúci rečník, povedali, že začne rozprávať, a potom prestane a báli sa, že nikdy neskončí, pretože by mal tieto obrovské pauzy medzi. Ale páčilo sa im, že ľuďom kládol otázky, že ich počúval, a myslím si, že to nakoniec bola pravda aj pre všetkých štyroch. Takže si myslím, že veľa z týchto znakov, ktoré sa neskôr stanú vodcovskými znakmi, ukazuje, že keď sú mladí, asi sa najdôležitejšie učí a rastie, keď starnú.

Na začiatku napríklad Lincoln, keď mal protivníka a ten sa mu vysmieval, bol jazykom veľmi rýchly a robil si z neho toľko srandy, že sa všetci smiali a súper opúšťal izbu v slzách. A prešiel k súperovmu domu, a keď povedal, nielenže ho to mrzelo, ale už to nikdy neurobí. Nikdy by nevyužil svoje schopnosti na to, aby ľudí rozhorčene rozosmial proti niekomu inému, vo svoj prospech.

A myslím si, že aj Teddy sa dozvedel, keď bol prvýkrát v štátnom zákonodarnom zbore, ovládal tento pľuzgier, kričal a kričal na demokratov z republikánskej strany a robil titulky. A potom si uvedomil, že vstal ako raketa a padol ako raketa. Povedal, že dostal opuchnutú hlavu, a tak sa z tejto chyby musel poučiť.

A myslím si, že FDR bola spočiatku tiež trochu arogantná a bola by veľmi tvrdá v tom, ako by zaobchádzal so svojimi súpermi. A uvedomil si, že kompromis a spolupráca sú nevyhnutné, ak sa chcete dohodnúť. Takže sú v nich podobnosti. Pochádzajú z neuveriteľne odlišného prostredia, zjavne dvaja Rooseveltovia z veľmi privilegovaného prostredia, a Lincoln z takmer nemožného prostredia, aby si dokázal predstaviť, že v ňom vôbec existuje. A LBJ má ťažké časy.

Mali rôzne povahy. Mali rôzne spôsoby, ako jednali s ľuďmi. Ale nejako sa stále pohybovali v politike a myslím si, že najpodobnejšie je, že všetci našli v určitom okamihu to, čo filozof William James nazýva „ten hlas vo vnútri“, ktorý im hovoril, že toto som skutočný ja. Zistili to v politike, keď boli mladí.

Brett McKay: Áno, bolo to tiež približne v rovnakom veku, ako v ich 20-tich rokoch.

Doris K. Goodwin: V dvadsiatich rokoch ma k tomu podnietilo to, že som bol na univerzitnom kampuse a hovoril som o Rooseveltoch, keď som písal životopisy, a študent zdvihol ruku a povedal dobre, ako sa vôbec môžem kedy uchádzať o to, aby som bol jedným z nich , sú príliš vzdialené, sú na Mount Rushmore, sú v obehu, sú vo filmoch. A tak som si uvedomil, že ak som začal, keď boli mladí, budú sa trápiť, budú robiť chyby z chamtivosti a budú sa od nich učiť, že ľudia by sa s nimi mohli ľahšie identifikovať, ako keby sme čakal, až sa stanú prezidentmi, a urobil predtým krátke zmeny.

Brett McKay: Takže to znie ako táto myšlienka, otázka, ktorú ste mali, narodili sa alebo sa vytvorili vodcovia? Zdá sa, že všetky majú vrodené schopnosti pre určité vodcovské vlastnosti. Rozprávanie s ľuďmi, socializácia, rozprávanie príbehov, ale ako ste už povedali, zároveň ich doladili. Učili sa na chybách, ktoré pri tom urobili. Takže to znie, akoby sa vodcovia narodili alebo vytvorili? Zdá sa, že to je momentálne oboje.

Doris K. Goodwin: Absolútne. V skutočnosti, ak by som mal nosiť, ktorý z nich mal väčšiu váhu, bude to jeho súčasť. Myslím tým, že je pravda, že Lincoln sa narodil s darom jazyka, ktorý pravdepodobne bez ohľadu na to, ako veľmi by ste sa mohli pokúsiť predniesť jeden z jeho veľkých prejavov, ako je druhý inauguračný prejav alebo adresa Gettysburgu, bolo by veľmi ťažké, pretože musíte tento darček vytiahnuť .

Teddy mal takmer fotografickú pamäť na všetko, čo videl a čítal. FDR malo to šťastie, že malo tento optimistický temperament a LBJ mala takmer neobmedzenú energiu. Ale ako zdôraznil Teddy Roosevelt, povedal: „na svete existujú dva druhy úspechu. Jedným z nich je, keď má človek darček, ktorý bez ohľadu na to, ako sa snažíte, nemôžete napodobniť. Ale väčšina úspechu znamená vziať si talent, ktorý máte, a potom tento bežný talent mimoriadne rozvinúť uplatnením vytrvalej práce. “ A to je určite niečo podobné ako všetky. Naozaj tvrdo pracovali. A myslím si, že to je kľúčom k úspechu v akejkoľvek oblasti, o ktorej by som tvrdil.

Brett McKay: Ďalšia vec, ktorú mali títo štyria ľudia okrem ambícií spoločné a okrem toho, že našli svoje povolanie, keď mali 20 rokov. Či už všetci zažili osobný boj, kým sa ujali vedenia. Hovorte o niektorých z týchto osobných bojov, ktorými títo muži prešli.

Doris K. Goodwin: V niektorých ohľadoch sú ich osobné boje také kruté, že sa zdá byť takmer nemožné myslieť si, že by sme sa od nich mohli niečo naučiť. Ale myslím si, že všetci vodcovia, každý z nás prechádza životom osobného boja a záleží na tom, či z toho vyjdete s múdrosťou alebo perspektívou. Ernest Hemingway kedysi povedal, že každého zlomí život, ale potom sú niektorí ľudia na zlomených miestach silnejší.

Pre Lincolna bol boj takmer od začiatku jeho detstva. Keď jeho otec skutočne nechcel, aby čítal, a myslel si, že je trochu lenivé, že bude chcieť toľko čítať knihy. A musel prehľadávať vidiek kvôli knihám a čítať všetko, na čo mohol vložiť ruky. A potom začal to pomalé stúpanie nahor. Ten prvý závod pre štátne zákonodarstvo nevyhral, ​​ale vyhral druhý. Bol v štátnom zákonodarnom zbore, ale potom, čo sa stalo, považoval za postupujúce nahor to, že klenot jeho postavy bol v dodržaní jeho slova.

A od začiatku, keď kandidoval, sľúbil svojim voličom, že prinesie infraštruktúrne projekty do Illinois, aby chudobní poľnohospodári mohli dostať svoj tovar na trh. A cúval ako miliónová bankovka na bagrovanie prístavov a rozšírenie ciest a výstavbu nových prístavov a ciest, aby ľudia mohli dostať svoje dobré výrobky na trh. Ale potom štát prešiel do recesie, projekty sa nikdy nedokončili, zostali napoly hotové. Štát sa zadĺžil a bolo to pre štát ponižujúce obdobie a dalo sa to zvaliť na Lincolna.

A zároveň porušil slovo s Máriou, pretože boli zasnúbení, a uvedomil si, že si nie je istý, či si ju chce vziať. Cykloval teda do obrovskej depresie. A jeho priatelia sa toho tak obávali, že mu vzali všetky nože a žiletky a nožnice z izby. A jeho veľký priateľ prišiel po jeho boku Joshua [Rýchlosť 00:14:05] a povedal: „Lincoln, musíš sa zhromaždiť, inak zomrieš.“ A on povedal: „Viem to, ale hneď by som zomrel, Zatiaľ som neurobil nič, aby si niekto pamätal, že som žil. “

Čo je neuveriteľné, ten istý sen, ktorý mal, keď mal 23 rokov, mu pomohol dostať sa cez tento boj. A potom aj vtedy, keď podľahol senátnym dostihom, sa o to pokúsil znova ako kandidát na čierneho koňa v prezidentskom úrade. Niet teda pochýb o tom, že vytrvalosť a odolnosť sa v jeho živote ukázali ako rozhodujúce, aby ho dostali cez všetky ťažké vojnové bitky skôr, ako bolo konečne dosiahnuté víťazstvo.

A myslím si, že s Teddym Rooseveltom myslím, že sa už učil, ako som povedal, keď bol v štátnej legislatíve, ale stále tu bol akýsi pocit, že pôjdem zo štátnej legislatívy do štátneho senátu. , a potom možno budem kongresmanom, potom možno senátorom, potom možno guvernérom a potom možno prezidentom. Rozmýšľal, že sa posunie o priečku vyššie.

A potom zrazu došlo k tragédii. Bol v štátnom zákonodarnom zbore, dostal správu z telegramu, podľa ktorého jeho 22-ročná manželka porodila svoje prvé dieťa, dcéru, ktorú oslavovali s cigarami, objali ho a bol šťastný. A potom o hodinu neskôr dorazí ďalší telegram, ktorý hovorí, že musíte okamžite prísť domov, vaša žena zomiera a vaša matka tiež.

Jeho matka mala iba 49 rokov, ale prišla pomôcť svojej dcére pri narodení dieťaťa, dostala náhly prípad brušného týfusu a zomrela, hneď ako sa Teddy vrátil domov. A potom o niekoľko hodín jeho žena zomrela. Takže dvojitá smrť v tom istom dome ho v ten istý deň priviedla do depresie. A opustil štátne zákonodarstvo a rozhodol sa žiť v Badlands, kde sa stal kovbojom. Nejako si myslel, že fyzická aktivita môže zabrániť premýšľaniu, a konečne by mohol v noci spať.

Ale keď tam bol, myslím si, že zmenil svoj postoj k životu a zamiloval sa do prírody, ktorá sa samozrejme stala jeho veľkým dedičstvom v ochrane prírody. Rozhodol sa, že sa potom vráti na východné pobrežie a vezme si akúkoľvek prácu, ktorá sa mu zdala zaujímavá, pretože by to mohlo byť posledné zamestnanie, aké kedy mal. Nastúpil na miesto komisára pre štátnu službu, policajného komisára, bol námestníkom ministra námorníctva, potom zostúpil, alebo to vyzeralo ako vojak v armáde. Ľudia, ktorí hovoria, prečo to robíte, máte naopak väčšiu moc?

Ale práve sa rozhodol, že to sú práce, ktoré chcem robiť, a potom si myslím, že táto namáhavá skúsenosť z neho urobila oveľa lepšieho, hoci bol taký mladý, aký bol kandidát na prezidenta alebo prezident, a jeho skúsenosti na Západe rozšíril svoj imidž tak, že nebol iba východniarom, bol aj západniarom.

Títo dvaja mali teda strašné zážitky. Pravdepodobne však nič nebolo také silné a vývojové ako obrna FDR. Myslím tu tento atletický muž vo veku 30 rokov. Rád plával a rybárčil, jazdil na bicykli a chodil po lese. Jedného dňa sa zobudí a na konci toho dňa ochrnul od pása dole. A myslím si, že obrna z neho urobila oveľa trpezlivejšieho muža. Trvalo roky, kým sa konečne mohol naučiť manévrovať s invalidným vozíkom. Musel byť položený na koberec, aby sa plazil, aby si nejako upevnil hrudník a chrbát, než aby ho bolo možné zdvihnúť na invalidný vozík a vyjsť z neho.

A nakoniec, keď šiel do Warm Springs, rehabilitačného centra, ktoré vytvoril pre svojich pacientov s obrnou, stal sa tým, čo povedal neskôr, s veľkou hrdosťou, doktorom Rooseveltom. Dohliadal na hru, dohliadal na ich cvičenie v bazéne a nestalo sa tak iba vylepšením ich končatín, chcel ich ešte raz prinútiť, aby v živote cítili radosť.

A na tom pracoval. Mali teda tance pre invalidné vozíky a v noci divadlá. A všetci neskôr, v ústnych anamnézach, ktoré ste čítali, povedali, že zmenil ich život. Dal im pocit, že môžu opäť silno žiť. Takže priniesol myslím, že keď šiel do prezidentského úradu, ten pocit radosti zo života, ktorý sa dal znovu vytvoriť, aj keď sa k vám priblížila nejaká strašná tragédia.

A potom sa Lyndon Johnson od mladosti dostal od moci k moci, až sa konečne stal väčšinovým vodcom Senátu, ale potom mal akýsi zmysel pre výsluch, keď dostal rozsiahly infarkt. A dostal sa do depresie a vyšiel z nej, že dobre povedal, čo keby som teraz zomrel, na čo by som si pamätal? A práve tu sa jeho ambície spojili s niečím väčším.

Mal o tom exponáty, keď bol ešte malý chlapec, keď chodil na túto mexicko-americkú školu a bol rozprávkovým riaditeľom tejto chudobnej školy a novým obchodníkom, ale potom, keď raz prehral prvé preteky Senátu, chcel sa stať konzervatívca, aby sa zmestil do Texasu, takže stratil predchádzajúci zmysel pre väčšie dobro. Po tomto infarkte ho však opäť získal a potom pokračoval v príprave prvého návrhu zákona o občianskych právach v Senáte. Potom sa jeho odkazom v prezidentskom úrade samozrejme stalo občianske právo.

Takže každý z týchto mužov bol podľa mňa úplne poznačený tými téglikmi, ktorými prešli. Tie chvíle skúšok ohňa.

Brett McKay: Áno, tvoja kniha, rozplakala si ma, Doris, keď som čítal o FDR a jeho skúsenostiach s obrnou, a to bol ten okamih, keď si popísal, kde sa trochu na chvíľu stiahol z verejného života, a potom sa rozhodol ísť na nejaké stretnutie na nejaké budova, ktorá mala mramorové podlahy, a on mal len barle a traky, chodí a pošmykne sa pred všetkými týmito ľuďmi. A on spadne a ja neviem, čo to bolo, neviem, čo to bolo o tom. Myslím, že predstava, že je tento veľmi odchádzajúci, atletický chlap, a potom už len v takom zraniteľnom postavení.

Ale to, čo bolo, myslím, že je to žalostné, ale zároveň to bolo inšpiratívne, pretože bol po celú dobu optimistický. Bol ako, je to v poriadku, poďme len vstať, je to v poriadku, nie je tu nič vidieť, a šiel ďalej. Takže ten moment pre mňa z nejakého dôvodu skutočne zasiahol domov.

Doris K. Goodwin: Urobilo to aj pre mňa a neviem prečo. Možno je to preto, že viete, že sme v tých budovách všetci predtým chodili s tými dlhými mramorovými podlahami, ktoré sú aj tak trochu klzké, a na základe jeho obrázkov by som si ho mohol predstaviť, ako sa snaží vstúpiť, akoby šiel, špliechať po podlahe, ľudia pri pohľade na neho mu klobúk spadne z hlavy a odvtedy, keď som bol v jednej z tých veľkých loby pred výťahmi, si to dokážem predstaviť, je to „čudné“.

Cítil som tú istú emocionálnu identifikáciu a máte úplnú pravdu, to, čo robí, je, že vezme môj klobúk na posteľ, ja odtiaľto vstanem, tu to mám. A je tu podobný čas, o toľko rokov neskôr, keď v roku 1936 kandiduje druhýkrát na preteky, a ide predniesť prijímaciu reč. A pomáha mu kráčať po uličke. Keby mal nasadené traky a boli zaistené na svojom mieste a mal palice alebo by sa mohol oprieť o dvoch silných ľudí, mohlo by sa zdať, že chodí, hoci by sa nikdy nemohol poháňať vpred svojím vlastným pohybom.

Ale natiahol ruku, aby niekomu potriasol rukou, stratil rovnováhu, odomkli sa traky, jeho reč, prijímacia reč padla a toto je teraz národný zjazd. A on hovorí, vstaň ma znova a jeho reč je všade. Vystúpi, vystúpi na pódium a zrazu má tento obrovský úsmev na tvári a začína Rendezvous rečou Destiny. Jeden z veľkých prejavov.

Teraz v tých dňoch fotografi nikdy nefotili, ako padá na zem, o jeho invalidnom vozíku sa nič nehovorilo a potom už nikdy nespomenuli, že na druhý deň v príbehoch dokonca spadol. Ale je to toľkokrát, keď sa mu to stane znova, tá trápna vec a nejako to dokázal v sebe skrývať a vďaka tomu obrovskému úsmevu dal ostatným ľuďom pokoj.

Takže je to čudné. Ten sa dostal aj ku mne a potom po ňom v istom zmysle nasledovali všetky ostatné.

Brett McKay: Poďme si teda povedať, aké búrlivé časy boli títo štyria prezidenti prezidentmi. Takže Lincoln zjavne prezident počas občianskej vojny. Theodore Roosevelt bol prezidentom, keď prebiehal veľký štrajk s uhlím. A Franklin Roosevelt, veľká hospodárska kríza, druhá svetová vojna. A potom sa LBJ stane prezidentom po atentáte na Johna F. Kennedyho.

Keď ste sa pozreli na týchto štyroch mužov, sú všetci odlišní, majú odlišný temperament, ale mali niečo, pristupovali ku svojej kríze rovnako alebo k podobnostiam?

Doris K. Goodwin: No vieš, myslím si, že najdôležitejšie, čo som začal vidieť, bolo, že každý z nich bol vybavený pre ten okamih, s ktorým boli potom vyzvaní. Aj keby ste ich zamenili, nie som si istý, či to mohli urobiť rovnako. A tu si myslím, že história im dala príležitosť, ktorá sa im naskytla, a potom sa stane také dôležité to, čo s nimi ten človek robí.

Pretože keď sa nad tým zamyslíš, myslím si, že iba Lincoln mohol mať trpezlivosť a vytrvalosť, aby skutočne prešiel tými strašne dlhými rokmi. Keď Únia nielenže nevyhrala, ale aj skutočne prehrala túto vojnu. A samozrejme mal dar pre jazyk, aby dal zápasu ten zmysel, ktorý poskytoval ľuďom, ktorí ich udržiavali v chode.

A myslím si, že pre Teddyho Roosevelta bol natoľko zvyknutý na tohto bojovného ducha, že bol dokonalým človekom, ktorý prišiel do úradu a skutočne sa vyrovnal s problémami priemyselnej éry, pretože sú v mnohom podobné tým našim. Viete, že globalizácia a technologická revolúcia, ktorá nás dnes formovala, bola podobná v čase, keď priemyselná revolúcia zmenila povahu ekonomiky v Amerike. Medzi bohatými a chudobnými bola veľká priepasť, veľa úzkosti a robotnícka trieda skutočne bojovala proti kapitalistom.

Ich celonárodné štrajky, z ktorých jeden je Štrajk. A násilie v uliciach. Ale prichádza do toho s touto schopnosťou bojovať. Ale namiesto toho, aby bojoval za jednu alebo druhú stranu, tvrdil, že bojuje za obe strany. Že chce štvorcový obchod pre bohatých a chudobných, pre kapitalistu a námezdného robotníka. A ten zmysel pre zásadnú spravodlivosť a túžba spojiť akési problémy, ktoré polarizovali spoločnosť, do ktorej vstúpil, bola, myslím, od začiatku jeho súčasťou. Na to sa teda dokonale hodil.

A potom samozrejme, FDR, ktorý vstúpil s týmto optimizmom a táto nákazlivá skutočná dôvera, ktorá sa dostala cez jeho boj proti obrne až do bodu, keď sa mohol stať prezidentom USA, bola paralyzovaná, teraz čelí paralyzovanej krajine. A je schopný tento optimizmus premietnuť do krajiny.

A potom samozrejme Lyndon Johnson, južan, ktorého korene sú tak hlboko na juhu, ale pevne verí v dôležitosť občianskych práv a vie, ako naložiť s Kongresom. Neviem, kto iný by nás mohol dostať cez toto dvojstranstvo rovnako ako on. Vedel, že každý jeden kongresman, vždy jediný senátor, vedel, čo ich posunie, zavolal im o piatej ráno a dvanástej v noci. O druhej hodine ráno dokonca zavolal senátorovi, dúfam, že som vás nezobudil, tu som.

Ak tam senátor nie je, hovorí s manželkou. Ak tam žena nie je, hovorí s dieťaťom. Teraz povieš svojmu otcovi, aby prišiel so mnou na tento účet. Takže som o tom premýšľal a myslel som si, že každý z nich má rôzne druhy silných stránok, ktoré zodpovedajú dobe, a ak si pokúsite predstaviť, že môžete a budete [nepočuteľné 00:26:56] pred Abrahámom Lincolnom a krajina už bola rozdelenie.

A rozdelenia skôr prehĺbil, než aby ich uzdravil tak, ako to nakoniec urobil Lincoln. Nemyslím si, že konzervatívny republikán McKinley sa mohol vysporiadať s priemyslom alebo jeho problémami rovnako, ako to dokázal Teddy Roosevelt ako väčší pokrokový pracovník.

A jasne, že Herbert Hoover sa nemohol vyrovnať s depresiou a nezaoberal sa ňou, mal pevnejšiu ideológiu a nie takú experimentálnu, ako to bolo tak poznamenané FDR.

A nemyslím si, že John F. Kennedy mohol dostať zákon o občianskych právach prijatý s pirátom v Senáte. Myslím si teda, že pre nás a pre nich je šťastím, že prichádzajú do úradu v okamihu, keď ich konkrétny súbor silných stránok zodpovedá výzve doby.

Brett McKay: To sa týka tejto otázky, sú to len okolnosti, alebo môže vek utvárať jediný jednotlivec? A znie to, akoby to bola opäť zmes týchto dvoch.

Doris K. Goodwin: Nie, myslím si, že je to zmes týchto dvoch. Myslím tým, že Teddy Roosevelt o tom skutočne písal, on písal o mnohých veciach. Rád premýšľal o veciach a svojich veľkých esejach. V tomto prípade má pravdu, keď povedal, že keby nebola vojna, nikto by teraz nepoznal Lincolnovo meno. Generálov, generála Granta, by nikto nepoznal, a mal v tom samozrejme pravdu. Nikto z národa by nepoznal Lincolnovo meno.

Myslím, že ľudia v Illinois by to vedeli bez ohľadu na to len preto, že urobil taký výrazný dojem na ľudí, ktorých poznal. Ide ale o to, že v prípade krízy môžete mať väčšiu príležitosť. Abigail Adams hovorí: „Veľká nevyhnutnosť vytvára veľké cnosti. Že väčšina ľudí by chcela žiť v nejakom dramatickom čase, ako je tento. “

Ale keď budete mať príležitosť, musíte byť pripravení. A skutočne disponujte správnymi zručnosťami a buďte na to pripravení. Preto si myslím, že to určite je, že neexistuje žiadny skvelý muž, ktorý by pravdepodobne prešiel akýmkoľvek časovým obdobím, a vy naozaj potrebujete príležitosť. Keby tu nebola vojna, potom by možno nebolo otroctva a jeho problémov, možno by sa Lincoln nikdy nestal prezidentom, tým menej vojnovým prezidentom.

Ale na druhej strane, keď sa mu naskytla táto príležitosť, určite prekročil maximálnu využiteľnosť toho, kým bol.

Brett McKay: Takže zo všetkých týchto štyroch prezidentov si myslím, že väčšina ľudí, väčšina Američanov Lincoln, Roosevelt, obaja Roosevelts, ich drží tak nejako, je to takmer apoteóza takmer správna? Ale LBJ je zaujímavý prípad, pretože to, čo si väčšina ľudí myslí, keď si myslí o LBJ, si myslí Vietnam. Čo si teda myslíte, že sa tam stalo? Pretože hovoríte o knihe, ktorú uviedol zákon o občianskych právach, zákon o hlasovacích právach a veľké zníženie daní v 60. rokoch, ktoré JFK nedokázala.

Prečo si ho pamätajú pre Vietnam a nie pre tie ďalšie veci?

Doris K. Goodwin: Myslím si, že história mu začína pripisovať väčšiu zásluhu na tom, čo urobil na domácom trhu, pretože toľko základov veľkej spoločnosti je stále medzi nami, či už ide o hlasovacie práva alebo občianske práva, ukončenie segregácie na juhu alebo spravodlivé bývanie, alebo Medicare, Medicaid, Aid to Education, Head Start, MPR je to mimoriadne. Ale vojna vo Vietname rozdelila jeho odkaz na dve časti, niet pochýb.

A čím sme boli bližšie k vojne, tým viac myslím, že v nás zostali spomienky na hrôzu tejto vojny a zlyhanie jeho vedenia. Takže si myslím, že v priebehu času existuje spôsob, ako sa na neho pozrieť trochu empatickejšie, ale stále si myslím, že jeho vojnové vedenie bolo takmer opačné ako jeho domáce vedenie.

Hneď mal konkrétnu víziu toho, čo chce vo veľkej spoločnosti robiť, prvú noc, keď sa stal prezidentom, keď bol zavraždený Kennedy, sedel na svojej posteli s niekoľkými pomocníkmi a povedal: Viem, čo som idem na to. Chystám sa znížiť daň, aby sa rozšírila ekonomika, aby sme mohli peniaze použiť na sociálne programy. Potom chcem dostať návrh zákona o občianskych právach a potom návrh zákona o hlasovacích právach a potom chcem previesť starý Medicare Harryho Trumana.

A bolo neuveriteľné, že všetky tieto veci vyriešil naraz. Ale vo Vietname sa stalo, že sa jednoducho snažil nesklamať, nebolo to tam, kde boli jeho energie, nebolo to tam, kde boli jeho skúsenosti, takže mu bolo povedané, že musíte poslať viac vojakov, inak to zlyhá. A nedokázal zniesť myšlienku neúspechu, takže postupne vysiela vojakov. Potom americkej verejnosti nikdy skutočne nedá vedieť, čo robí.

Takže keď vojna nebude fungovať tak dobre, ako hovoríme, že vojna prebiehala, stratil svoju dôveryhodnosť a nakoniec musel povedať, že sa nebude uchádzať o prezidentský úrad v roku 1968. Tiež si myslel mohol preniesť niektoré charakteristiky svojho vedenia Senátu do Vietnamu. Len sa stretnem s Ho Či Minom a sľúbim mu projekt delty rieky Mekong a on súhlasí s tým, že príde k rokovaciemu stolu.

A tie sa nedali preložiť, keď máte ideológiu na druhej strane. Myslím, že som mal vlastnú skúsenosť s prácou pre neho ako spolupracovníka Bieleho domu, keď mi bolo 24 rokov, a potom som ho sprevádzal na jeho ranči, aby som mu pomohol pri spomienkach na tie posledné roky jeho života. A videl som ho v tých posledných rokoch a smútok, ktorý cítil, že vojna rozdelila toto dedičstvo na dve časti. A bol o toľko šťastnejší namiesto toho, aby hovoril o vojne, našťastie som pracoval na kapitolách so skupinou ľudí, ktorí pomáhali s memoármi o občianskych právach, a s Kongresom.

Takže som mal šťastného LBJ, keď si spomenul na tie veci, ožije, jeho hlas bude mať v sebe veľkú energiu, keď hovoril o vojne, bolo cítiť, že takmer stíšil hlas. A nakoniec som cítil, že v prvom rade som bol protivojnový, bol som zapojený do protivojnového hnutia a skutočne som proti nemu napísal článok, ktorý vyšiel krátko potom, čo som bol vybraný ako Biely House Fellow s názvom „How to remove Lyndon Johnson from Power“.

Bol som si teda istý, že ma vyhodí z programu, ale namiesto toho mi povedal, že ju sem na rok privediem a ak si ju nedokážem získať, nikto to nedokáže. Takže som pre neho nakoniec pracoval, ako hovorím, a nakoniec som sa k nemu aj vtedy cítil empaticky. Ale teraz, o 50 rokov neskôr, si myslím, že som to uviedol ešte do hlbšej perspektívy a hovorím, zatiaľ čo tá vojna vždy bude bolieť, kým bol, a je správne, že to, čo urobil na domácom trhu, si zaslúži byť na rovnakej úrovni.

Preto si myslím, že patrí do tejto knihy spolu s ďalšími tromi ľuďmi. Nielen preto, že som ho poznal, a bol to prvý prezident, ktorý zo mňa pravdepodobne urobil prezidentského historika, kvôli tej mimoriadnej skúsenosti s prácou s ním.

Brett McKay: Takže je to dobrá lekcia, že len preto, že líder je v určitej oblasti dobrý, nemusí sa to prejaviť aj v iných oblastiach.

Doris K. Goodwin: Presne tak. Myslím si, že to je lekcia, že terén vodcovstva, ktorému človek čelí, si bude vyžadovať určité druhy vlastností a človek ich môže, ale nemusí mať. Nie je to univerzálna vec. Neexistuje žiadna univerzálna veľkosť, môžete sa riadiť nijakými predpismi.

Myslím tým, že sú určité ľudské veci, ktoré si myslím, že každý líder, či už je to obchodný líder, univerzitný líder alebo politický líder, má spoločné, myslím, so schopnosťou vytvoriť tím a potom dať to vytvorte tým pocit, že sa s vami môžete hádať, a spochybnite svoje predpoklady. Vytvoriť pre tento tím účel a zmysel pre spoločnú misiu. Alebo moja obľúbená je schopnosť, ktorú potrebovali na uvoľnenie a doplnenie energie, aby mohli skutočne zvládnuť úzkosti okamihu.

Johnson je opäť outsider, ale ostatní traja boli týmto spôsobom úžasní. Lincoln išiel počas vojny stokrát do divadla. Povedal, že keď zasvietili svetlá, vedel si predstaviť seba späť vo svete ruží a na chvíľu nasmeroval svoje myšlienky na iné miesto.

Teddy Roosevelt cvičil každé popoludnie dve hodiny bez ohľadu na to, aké mal zaneprázdnenie, a myslíme si, že dnes sme tak zaneprázdnení. Títo muži boli určite zaneprázdnení, ale našli si čas na veci, ktoré potrebovali na doplnenie energie, a FDR každý večer počas druhej svetovej vojny organizovala každý večer kokteilový večierok v Bielom dome, kde platilo pravidlo, že o vojne sa nemôže hovoriť. Mohli by ste diskutovať o filmoch, knihách, o čomkoľvek, pokiaľ ste nehovorili o vojne.

A LBJ bohužiaľ nikdy nebola schopná relaxovať. Keď som bol s ním na ranči, mal tento bazén a pravdepodobne by sa v ňom išiel kúpať, ale boli tam všetky tieto plávajúce rafty, na ktorých boli plávajúce poznámkové bloky a plávajúce telefóny, aby ste mohli každú chvíľu pracovať v bazén.

Takže také kvality, ktoré vidíte, sú schopné komunikovať s ľuďmi a technológie svojej doby, to všetci zdieľali. Dokázali dosť ovládať svoje emócie. Mali pokoru, čo znamená učiť sa na svojich chybách. Ale žiadna z týchto kvalít nie je univerzálna a žiadna z nich nebola vždy nevyhnutná pre problém, ktorému čelili.

Máte teda úplnú pravdu, záleží len na tom, aká je situácia a či je daný človek na daný čas vhodný.

Brett McKay: Začali títo muži hneď po prevzatí moci myslieť na svoje dedičstvo? Stalo sa to veľmi vedomým? A ovplyvnilo to ich rozhodnutia alebo to, ako konali?

Doris K. Goodwin: No zaujímavé je, že si myslím, že všetci títo muži od začiatku mali akýsi zmysel pre to, o čom budem uvažovať neskôr. Čo si o mne budú ľudia myslieť? Myslím si, že akonáhle sa dostanete do prezidentského úradu, tento pocit sa stupňoval.

V skutočnosti si to dnes myslím viac ako kedykoľvek predtým. Pretože médiá začnú hovoriť o prezidentskom dedičstve, keď sú tam asi mesiac. Viete a vidíte, že ste obklopení všetkými týmito obrázkami iných prezidentov, neexistujú tieto ankety historikov, ktoré by ich hodnotili. Takže, aby toho bolo oveľa viac, myslím si, že teraz. Ale myslím si, že títo jednotlivci skutočne mali tú ambíciu, ktorá sa líšila od toho, že chceli byť momentálne osobnosťou.

Chceli po sebe niečo zanechať. A myslím si, že práve to z nich urobilo dobrých vedúcich potenciálnych skvelých vodcov. Pretože, ak nad tým uvažuješ, dúfajme, že premýšľaš nad tým, ako si budem pamätať, že som niečo urobil pozitívne a zlepšil život? Viac príležitostí pre životy ľudí? A potom teraz vytvárajú tieto knižnice, stalo sa to oveľa vedomejším, ale myslím si, že v tom okamihu to bolo u týchto ľudí psychologicky.

To ich možno odlíšilo od ostatných ľudí, ktorí idú do kancelárie, a títo futuristickí hráči celkom neuvažujú.

Brett McKay: V tejto knihe je teda veľa lekcií a hovorili sme o niekoľkých z nich. Čo však dúfate, že veľkou lekciou je to, že dúfate, že čitatelia odídu po dokončení vašej knihy?

Doris K. Goodwin: No, vieš, v čo by som skutočne dúfal v tejto skutočne ťažkej dobe, v ktorej momentálne žijeme, keď ku mne chodí toľko ľudí a hovorí, sú to najhoršie časy? Upokojujúca odpoveď, ktorú poskytuje história, je, že nejde o najhoršie časy. Myslím tým, že sme sa o tom trochu rozprávali, ale samozrejme si pamätajte, že keď Abraham Lincoln vstúpi do funkcie, krajina sa chystá prepuknúť v občiansku vojnu.

Povedie to k viac ako 600 000 ľuďom mŕtvych, prežiť ten čas a nevedieť, ako sa tá vojna skončí. Rozdelila by sa krajina na dve časti? Aká by bola celá myšlienka Ameriky? Bolo by to vrátené? Je oveľa väčšia psychologická existenčná starosť ako to, čomu dnes môžeme čeliť.

Keď vstúpi Teddy Roosevelt, skutočne existovala obava, že vo vzduchu môže byť revolúcia kvôli intenzite a intenzite vzťahov medzi pracovnou silou a vedením. A samozrejme, keď príde FDR, ľudia vyberajú svoje úspory z bánk a banky kolabujú a trh práce je preč. A je možné, že je kapitalizmus v obkľúčení. A pre LBJ, keď k atentátu došlo prvýkrát, nemohlo ísť o žiadne sprisahanie. Rusi alebo Kuba alebo mafia a krajina bola pohorená bývalým prezidentom, zatiaľ čo nový prezident sa pokúšal ujať úradu.

A rasové problémy zasiahnu krajinu. Ktoré sa čiastočne uzdravili vďaka jeho vedeniu občianskych práv, takže vďaka čomu viete, že každý z tých okamihov vyžadoval vedenie, ale požadovali aj obojsmernú ulicu. V tom čase sme mali správneho vodcu, ale mali sme tiež aktívne občianstvo, ktoré je schopné sa skutočne zmobilizovať, aby urobilo, čo bolo potrebné.

Keď sa Lincoln volal Osloboditeľ. Povedal, nehovorte mi tak, všetko dokázalo hnutie proti otroctvu. A je na tom pravda, bez hnutia proti otroctvu by sa republikánska strana nezrodila. Nebolo by to posilnené, neprinieslo by to Abrahama Lincolna.

A jasne, progresívne hnutie sa objavilo pred Teddym Rooseveltom, aby sa obával priemyselnej revolúcie a bola poškodená pre ekonomiku a ľudí. Osídľovacie domy fungovali, v kostoloch bolo cítiť spoločenské evanjelium. A tak, keď začal používať svoje vedenie na pomoc pri prijímaní zákonov, ktoré to regulujú alebo rozbíjajú veľké monopoly, došlo k progresívnemu pohybu zo strany štátov a miest, ktoré už existovali.

To isté platí pre FDR. A očividne bolo nevyhnutné hnutie za občianske práva, bez ktorého by Lyndon Johnson nemohol urobiť to, čo urobilo. Takže si myslím, že najlepšou lekciou, ktorú by som teraz rád dal ľuďom, je, že ak sa bojíme toho, kde sme ako národ, ak sa budeme obávať zúrivej činnosti každého dňa, prichádzať so správami a obžalobami. , a nie nedostatok zdieľanej politickej pravdy.

Možno si nemyslíme, že máme prostriedky na reformu nášho narušeného politického systému, o ktorom si myslím, že to tak je. Ale my áno. Myslím tým to, čo by FDR vždy hovorila: „problémy, ktoré vytvoril človek, môže človek vyriešiť.“ A dajú sa robiť veci.

Kongresové obvody by mohli byť čerpané nestraníckymi komisiami namiesto [nepočuteľných 00:39:04] a pohyby v štátoch sú správne, vždy to začína v štátoch, ktoré si myslím, že zmeny, ktoré môžu nastať na národnej úrovni.

Aby sme to dosiahli presne, v štátoch existujú hnutia, ktoré majú robiť niečo s peniazmi v politike tým, že zvrátia rozhodnutie Najvyššieho súdu, možno o zjednotených občanov. Rád tu počujem o hnutí v zahraničí, o programe národnej služby, ktorý má priviesť ľudí z vidieckych oblastí do miest alebo z miest do vidieckych oblastí a nechať ich pracovať na spoločnej misii, aby prekonali ten pocit inakosti, ktorý sa vytvára medzi kultúr našej krajiny.

Teddy Roosevelt povedal, že skala demokracie by sa zakladala, keby si ľudia v rôznych regiónoch a stranách, náboženstvách a rasách začali myslieť ako ostatní. Musíme teda prísť na spôsoby, ako prostredníctvom vzdelávania, mobility, pohybovania ľudí po okolí, vytvorenia nejakého možného programu národnej služby, ktorý chcela Eleanor Rooseveltová, Teddy Rooseveltová.

Na tieto problémy existujú odpovede, pokiaľ sa občania prebudia a uvidia, čo sa stane, keď pôjdu voliť a budú hlasovať. A ešte viac, ak sa stanú aktívnejšími. Uvidíme teda, či občania pokračujú v tomto prebudení, ale stalo sa to v každom z týchto časov. A história vám povie, že kombinácia toho a vodcov môže skutočne prekonať tieto oveľa horšie problémy, ako máme my, a vyjdeme na druhý koniec.

A ak to kniha dá ľuďom pocítiť. Ak bude mať história túto moc, budem mať pocit, že sa urobilo niečo, čo bude ľudí motivovať k činom, nielen im umožniť sedieť a trápiť sa tým, kde sme práve teraz.

Brett McKay: Doris, toto bol skvelý rozhovor. Ďakujem veľmi pekne, že ste prišli.

Doris K. Goodwin: Ó, ďakujem pekne, veľmi, naozaj som si to užil.

Brett McKay: Mojou dnešnou hosťkou bola Doris Kearns Goodwin, ktorá je autorkou knihy „Leadership in Turbulent Times“, ktorá je k dispozícii na Amazon.com. Prečítajte si tiež poznámky k výstave na adrese aom.is/turbulent, kde nájdete odkazy na zdroje, kde nájdete sa môžeme hlbšie venovať tejto téme.

Toto predstavuje ďalšie vydanie Podcastu Art of Manliness, kde nájdete ďalšie mužné tipy a rady. Nezabudnite tiež navštíviť webovú stránku Art of Manliness na adrese artofmanliness.com. V archívoch je viac ako štyri tisíce článkov. Ak ste to ešte neskúmali, choďte tam. Artofmanliness.com, a ak ste tak ešte neurobili, veľmi by sme ocenili, keby ste nám dali recenziu na stránkach iTunes alebo Stitchard. Veľmi to pomáha. Ak ste to už urobili, ďakujem. Zvážte zdieľanie predstavenia s priateľom alebo členom rodiny, o ktorom si myslíte, že by z toho niečo malo.

Ako vždy vám ďakujem za ďalšiu podporu. A až nabudúce, Brett McKay ti hovorí, aby si zostal mužný.